NewsBobo.de

Kagan v. Roberts: Richter Spar über die Legitimität des Obersten Gerichtshofs

WASHINGTON – Während der Sommermonate, als der Oberste Gerichtshof nicht tagte, kam es zwischen den Richtern selbst zu neuen Auseinandersetzungen darüber, ob die Legitimität des Gerichts in den Augen der amerikanischen Öffentlichkeit gefährdet sei, nachdem es in seiner jüngsten Amtszeit langjährige Präzedenzfälle aufgehoben hatte.

Die liberale Justiz Elena Kagan sagte in einer Reihe öffentlicher Auftritte, die konservative Mehrheit des Gerichts habe die Glaubwürdigkeit des Obersten Gerichts mit Entscheidungen verringert, die die Prioritäten der Republikaner verfolgen. Oberster Richter John Roberts erwiderte bei einer anderen Veranstaltung, dass die Entscheidungen des Gerichts keinen Einfluss auf seine Legitimität hätten, da es sein Mandat zur Auslegung der Verfassung ausführe. Auf seiner Seite war der Konservative Samuel Alito, Autor der Mehrheitsmeinung in der Wahlperiode wegweisender Fall, in dem Roe v. Wade umgeworfen wurdeBeseitigung des verfassungsmäßigen Rechts einer Frau auf eine Abtreibung.

TEILE DEINE GEDANKEN

Bedroht ein Präzedenzfall die Legitimität des Obersten Gerichtshofs? Warum oder warum nicht? Beteiligen Sie sich an der Unterhaltung unten.

In der Geschichte des Gerichts „waren die schlimmsten Momente Zeiten, in denen Richter sogar im Wesentlichen die Ansichten einer Partei oder einer Ideologie in ihren Rechtsentscheidungen widerspiegelten“, sagte Richter Kagan letzte Woche an der Salve Regina University in Newport, RI öffentliches Vertrauen aufbaut, handelt das Gericht wie ein Gericht und nicht wie eine Verlängerung des politischen Prozesses.“

Im Juli sagte der Obama-Beauftragte, der neben den Richterinnen Sonia Sotomayor und Ketanji Brown Jackson zur dreiköpfigen liberalen Minderheit des Gerichts gehört, auf einer Gerichtskonferenz in Big Sky, Montana: „Wenn das Gericht im Laufe der Zeit jegliche Verbindung zur Öffentlichkeit verliert und mit der öffentlichen Stimmung ist das eine gefährliche Sache für die Demokratie.“

  Ägypten sagt, dass die Klimafinanzierung bei den Cop27-Gesprächen ganz oben auf der Tagesordnung stehen muss | Cop27

Oberster Richter Roberts hat Anfang dieses Monats die Kritik von Richter Kagan in Frage gestellt.

„Nur weil Menschen einer Meinung nicht zustimmen, ist das kein Grund, die Legitimität des Gerichts in Frage zu stellen“, sagte er auf einer Gerichtskonferenz in Colorado Springs, Colorado dieser Meinung oder jener Meinung nicht zustimmen oder mit der bestimmten Art der Rechtsprechung nicht einverstanden sind“, sagte er.

In einem Kommentar am Dienstag gegenüber dem Wall Street Journal sagte Richter Alito: „Es versteht sich von selbst, dass es jedem frei steht, mit unseren Entscheidungen nicht einverstanden zu sein und unsere Argumentation nach eigenem Ermessen zu kritisieren. Aber zu sagen oder anzudeuten, dass das Gericht zu einer illegitimen Institution wird, oder unsere Integrität in Frage zu stellen, überschreitet eine wichtige Grenze.“

Der Oberste Richter und Richter Kagan lehnte eine Stellungnahme ab.

Oberster Richter John Roberts sagte, die Meinungsverschiedenheit sei „keine Grundlage, um die Legitimität des Gerichts in Frage zu stellen“.


Foto:

Matt Rourke/Assoziierte Presse

Das haben jüngste Umfragen gezeigt starker Rückgang der öffentlichen Wertschätzung für das Gericht, größtenteils unter Demokraten. Laut einer im Juni veröffentlichten Studie der National Academy of Sciences verfolgten die Urteile des Gerichts bis Ende 2020 im Allgemeinen die öffentliche Meinung. Nun, so stellte es fest, ist das Gericht „in der Nähe des typischen Republikaners und zur ideologischen Rechten von etwa drei Viertel aller Amerikaner.“

Die Juni-Entscheidung des Gerichts in Dobbs v. Jackson, die das verfassungsmäßige Recht der Frau abgeschafft eine Abtreibung haben und überließ die Frage der Legalität der Abtreibung den Staaten, war ein besonderer Schwerpunkt des Zorns der Demokraten. Eine kürzlich durchgeführte WSJ-Umfrage ergab, dass 83 % der Demokraten angaben, dass sie aufgrund dieses Urteils eher bei den Midterms wählen würden, im Gegensatz zu 31 % der Republikaner.

Andere vom Gericht getroffene Entscheidungen, wie z. B. die Ablehnung des ehemaligen Präsidenten mit 8:1

Donald TrumpDie Dringlichkeitsanfrage von , ein Gremium des Repräsentantenhauses daran zu hindern, Aufzeichnungen des Weißen Hauses im Zusammenhang mit dem Angriff auf das US-Kapitol vom 6. Januar zu erhalten, erhielt mehr Unterstützung von Demokraten und Unabhängigen.

Quellenlink

Andreas Freitag

Advertisements

Most popular